■撰文：吳榮華*、黃韻勳、劉靈彥 ■攝影：吳銘峰

由於國際原油價格波動顯著，為反應國際油價，2005年至今國內油價已多次調整，油價政策成為各界關注的議題。此外，經濟部於9月25日宣布採取浮動油價調整機制，中油公司將於每週二公布新油價，主要以週一之WTI價格與上週一WTI價格之變動幅度，反應在中油稅前油價。目前預計試辦至年底，並進行全面的檢討與評估。浮動油價機制將有助於未來油價漲跌與非經濟因素、物價脫鉤，並與國際油價連動。

影響油品價格之主要因素為稅前成本與稅賦，因此本文先透過國際間汽油價格與稅賦之比較，以瞭解國內汽油價格及稅賦與國際間之相對水準，最後探討我國油品訂價機制與相關稅賦，期有助於思考油價修訂之方向。

國際間汽油價格比較分析

據資料顯示（Metschies,2005），國際間汽油價格水準差異大，其價格範圍低至土庫曼的每公升2美分（約新台幣0.66元），高至冰島之每公升164美分，其價格差距高達82倍。同時期台灣普通汽油價格每公升為71美分，在172國中排行第105名，顯示我國稅後之汽油價格相對偏低。

若對國際間汽油稅前價格及其稅率進行比較顯示，台灣稅後汽油價格僅高於印尼、美國與加拿大，但遠低於日本、南韓、香港、新加坡等亞洲國家。以成本而言（稅前價格），台灣並非最低，但加上稅賦後，台灣普通汽油價格顯著偏低。

由上述汽油稅前價格與稅率分析顯示，我國在國際間屬稅賦偏低之國家。反應我國在油品訂價政策上採取低價格政策。短期而言，有助於穩定物價及維持產業之國際競爭力。長期而言，有影響能源使用效率、缺乏節約能源誘因及不利發展再生能源與節能技術之虞。

我國油品訂價與稅賦之探討

一、我國油品訂價機制
影響油品價格水準之主要因素為稅前成本與稅賦，稅前成本主要視原油價格及生產者的煉製、行銷成本而定，在符合法令規範的原則下，促使油價訂定透明化與合理化，為能源訂價政策之原則。以我國石油公司而言，其調整油價之主要理由為反應成本，但購油（長期合約、現貨）、煉製、營運及經營效率等資料宜系統化呈現，以免遭質疑。

台灣油價長期受政府干預，短期內雖有穩定經濟之效果，但也衍生相關後遺症，如：扭曲價格機制、國庫補貼用油者之公平性、影響中油長期競爭力以及影響石油安全存量等。因此合理的油價機制應回歸市場價格機能，並減少非經濟因素干擾。（目前試辦浮動油價符合回歸市場機制精神）

未來實施浮動油價時尚須考量相關配套措施，如：調整頻率、反應實際成本（原油、煉製、行銷與經營績效）、購油成本與WTI之關聯性（因台塑、中油主要進口原油80％來自中東而非WTI，雖WTI與Dubai連動，但市場特性不盡然相同），以及切割企業會計帳。亦宜評估油價與主要油品市場（如：日本、韓國、新加坡、香港），而非油品進料（如WTI原油）之可行性。

二、我國油品稅賦之探討
除稅前價格外，合理之油價宜考量使用者付費及外部成本，若能精確客觀的予以推估，並在稅賦上反應，可做為訂定合理油品價格調整方向之參考。

由前述比較顯示，我國汽油在國際間屬稅賦偏低之國家，長期易造成能源配置扭曲，並較稅賦高之國家缺少因應高油價之政策性工具。若對最終消費性之汽、柴油課以較高稅率，影響其稅後價格，可進而引導消費者行為，對汽、柴油之使用產生抑制效果，以達到節約能源與減少空氣污染及二氧化碳排放之政策目標。

目前研擬中的「能源稅條例」符合使用者付費及油品外部成本內部化之原則。以汽油為例，目前規劃課徵之能源稅第1年每公升課徵6.83元（原貨物稅額），第2年起每年調高1元。但實際施行上則需詳細評估，宜詳加考量國際油價水準及對物價波動與產業之衝擊，訂定合適的開徵點。另現行汽車燃料稅宜評估隨油徵收之可行性。

結論

國際間汽油價格差異大，同時期台灣普通汽油價格在172個國家中排行第105名，顯示我國稅後之汽油價格相對偏低。稅前價格及稅賦為影響各國汽油價格高低之重要因素，但稅賦差異的影響明顯大於稅前價格（反應成本之價格）。為促使油價訂定透明化與合理化，石油公司宜將購油、煉製、行銷等資訊系統化呈現，以免遭受質疑。油價機制宜回歸市場機制，減少非經濟因素干擾，目前試辦之浮動油價符合此精神。未來浮動油價之實施宜考量配套措施（如：調整頻率、反應實際成本）。另宜評估與主要油品市場而非僅是原油市場連動之可行性。

對汽、柴油可考量課以較高稅率以反應使用者付費及外部成本，藉由稅率管理變動，引導消費者行為，抑制汽、柴油消費，達到減少空氣污染及二氧化碳排放之政策目標。目前擬開徵之能源稅條例符合此精神，可將油品外部成本內部化，並鼓勵節約能源、提升能源使用效率、穩定能源供應、開發替代能源以達成溫室氣體減量目標。但在實際施行上則需詳細評估，宜詳加考量對物價波動與產業衝擊，訂定合適的開徵點，另一方面則須獲得民眾與產業（如運輸業）的共識，共同商討詳細配套措施。（作者為成功大學資源工程學系教授*及研究生）

油品訂價及其政策意涵