▓撰文：陳芃

伴隨著重大建設出現的，常是沒有贏家的鄰避（Not In My Back Yard；NIMBY）問題，沒有人樂見這樣的事情發生，然而卻是一再在各個角落上演。有沒有一個可以圓滿解決的方式，端要看身處其中的各界，是不是願意停下來仔細想想。

隨著社會的演進以及複雜化，許多價值觀念因為時空環境的不同，進而呈現出兩極化的轉變。舉例來說，民國50、60年代時，當電力送入尚未供電地區的那一刻，居民夾道歡迎，晚上擺桌宴客，是許多老一輩電力從業人員的共同記憶。那時沒有人會反對家門口有電線經過，而設置變電所則是地方進步的象徵；今日，我們看到的是完全相反的狀況，一樣有民眾群聚，但卻都是為反對電力設施靠近家園而來。

發生鄰避問題是可以理解的，這也不是我國獨有的情況，而是大多數國家都曾經歷，或是仍為其所困擾的問題。在開放社會中，民眾有參與公共事務、表達自身意願的權利，讓自己的聲音被聽見，這也是自由民主落實於生活中的象徵。

少有交集的兩方對立

類似的問題在台灣社會中有非常多的例子，大至屬於國家重大建設的第六輸變電計畫，小至地方設置加油站、焚化爐等設施。這些抗爭常有著激情的演出，以及形成兩方強烈對立的特性，有時反而模糊本身的訴求，也喪失了達到雙贏的機會，與日後溝通的可能。

會形成這樣的局面，有一些關鍵的因素值得注意。由建設本身來看，遭到反對的建設通常是對於環保有負面形象者，或是對於地方發展有潛在影響者，這些均是地區居民最重視的根本，而卻是建設者最不願意公開承認，或是做出承諾的部份。在建設者與反對者雙方的認知上，已經產生了難以跨越的鴻溝。

由反對建設的角度來看，地小人稠的台灣，土地經濟價值高，在維護私有財產的觀點下，要改變現狀，僅能朝向更有經濟利益的方向發展，而上述有負面疑慮的建設，不但不能提供更好的發展，反而有可能限制地區的發展。在強調平等的民主社會中，大眾普遍不允許權益受損的情況發生，自然會產生抗爭的情況。

另一方面，環保因素也是一大關鍵，沒有人能容忍自己的生活環境被威脅，雖說現在各項建設均需經過環境審查評估，但是環評結果卻常被反對者認為資訊不明確，並在其他方面找出不同觀點的資料或數據駁斥，造成各說各話的局面。此外，還有許多原因，包括地方政治勢力的介入，都讓這類事件變得錯綜複雜。

均輸局面值得深省

在此不評斷建設是否有其必要性，或是居民的反對是否有道理，僅以觀察的層面看待這樣的建設／抗爭事件，即可以發現這是一個多方均輸的局面：投資建設者吃力不討好，即使完成設施，日後的營運仍將有一連串的問題衍生；抗爭者勞民傷財，打亂原有生活步調，降低應有的生產力；以整體社會層面來說，更因此付出許多無形的成本，卻仍然陷在內耗的局面之中。

目前重大的能源建設，也多遭逢到鄰避問題的困擾。第六輸變電計畫攸關國家整體電力品質的提升，以及為未來二十年電力需求做好準備，然卻在許多地點，因為輸電線路的經過、設置變電所而產生的抗爭，無法達到預定的目標；大潭電廠是北部最重要的電力機組，肩負南北電力平衡的重大任務，其燃料的輸氣管線已採用海底輸送的設計，避開陸地上可能產生的問題，但是電廠的附近，仍然有反對的聲音。

諸如能源等公共建設，所產生的影響絕對不僅針對於建設者／反對者兩造之間，而是與全體民眾息息相關，不過在此類型的公共議題領域中，只要不是在自身的日常生活範圍之內，大眾甚少主動表示意見，或者是明確的做出判斷，反應多半是冷淡以對。這樣的情況也許有助於使地區抗爭不至於向外擴大，但是相對也降低了社會的共識程度。

承認、包容、理性、學習

在兩難之間，找尋一條可讓雙方共同接受的路，是此類型事件最完美的結局，但是仍須基於一些共識，而這些必須來自於社會整體的成長進步。當面臨衝突時，人類利用法律、制度來規範、解決問題，而這些抗爭與對立，終將回歸到制度的層面下，以多贏局面為目標，同時符合公義的設計，才是根本的解決之道。

目前，在這方面的制度仍有所不足，一方面是評估的各項指標與專業領域的判定，有待整合成為一個具有公信力的機制，另一方面則是對於實質產生的損失補償，需要有統一的標準與模式，並且符合現今社會的狀況與需求。

接下來，事件中雙方都有再學習的必要。能源建設者雖然肩負公用事業的重任，但是仍然應該傾聽地方的聲音，在態度上，可將辯論與駁斥適度修正為承認與包容，並且宣示自身應負起的責任，針對抗爭者的訴求，給予實質的回應，才能讓兩者之間有共同的語言。抗爭者方面，應要瞭解合理的、理性的訴求才能達到解決問題的目的，在法治社會中，體制外的衝撞只會帶來負面的印象，同時亦成為社會向前的絆腳石。

制度與成長——解決能源建設的抗爭之道